En 2021, le mouvement pour la souveraineté alimentaire fête ses 25 ans. 25 années de luttes inspirantes et rassembleuses pour transformer les systèmes alimentaires. Cette année également été choisie par le Secrétaire Général des Nations unies, António Guterres, pour tenir un Sommet des Nations unies sur les systèmes alimentaires. Largement dominé par les intérêts de l’agrobusiness et boycotté par la société civile, celui-ci s’est clôturé ce 23 septembre. L’occasion d’analyser les stratégies mises en œuvre par l’agrobusiness pour exercer son influence néfaste et imposer ses solutions. Et d’envisager les pistes solides et les alternatives pour y répondre !

Envie de recevoir le Beet The System ! par la poste ? Remplissez notre formulaire en ligne

Après deux ans de préparatifs, le Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires (UNFSS) aura lieu le 23 septembre. Le Sommet se donne pour objectif de "préparer le terrain pour la transformation des systèmes alimentaires mondiaux afin d’atteindre les objectifs de développement durable d’ici 2030". Cela semble prometteur. Mais le Sommet a été embourbé dans la controverse pratiquement dès le début. Nous avons analysé les questions et les réponses les plus importantes concernant le prochain sommet afin de clarifier où se situent exactement les controverses et proposer des façons de participer à la réponse.

Par FIAN International et A Growing Culture

En 2021, le mouvement pour la souveraineté alimentaire célèbre ses 25 ans. C’est en effet en 1996, lors du Sommet Mondial de l’Alimentation, que le concept a été énoncé pour la première fois par des militant·e·s du jeune mouvement paysan international « la Via Campesina ». Avec la souveraineté alimentaire, la Via Campesina entendait questionner le concept technocrate de « sécurité alimentaire » utilisé dans les négociations internationales. Et surtout, elle entendait dénoncer les impacts destructeurs des politiques néolibérales et du modèle agro-industriel mondialisé.

Par Almudena Garcia Sastre - Chargée de recherche et de plaidoyer pour FIAN Belgium.

Alors que le Sommet des Nations unies sur les systèmes alimentaires, prévu en septembre 2021, se rapproche grandement, la phase préparatoire a révélé le rôle politique croissant du secteur privé dans l’ensemble du processus. L’analyse de ces stratégies met en lumière les nouveaux équilibres de pouvoir qui restructurent l’économie politique/écologie de la gouvernance alimentaire mondiale. Le Sommet devient un véritable « laboratoire vivant » dans lequel le contrôle des entreprises revêt différentes formes pour exercer un pouvoir politique.

Aux quatre coins de la planète, les communautés rurales sont confrontées à une augmentation spectaculaire de la dépossession et de la destruction de leurs terres, rivières, pâturages, forêts, océans et maisons, alors même qu’ils constituent le fondement de nos communautés et de notre tissu social. En cause : le capitalisme dévoyé. Cet article propose une description de ce phénomène et de son évolution, ainsi qu’une série d’exemples pour mieux le comprendre.

Depuis l’Accord de Paris, les concepts de « neutralité carbone » et « zéro net » sont devenus les nouveaux crédos de la lutte contre les dérèglements climatiques. L’interprétation malhonnête de ces concepts a ouvert une nouvelle course au greenwashing et à l’accaparement des terres au nom du climat.

Dans cet article, les membres de Fabriek Paysanne partagent leurs réflexions à propos des nouvelles technologies “intelligentes” promues dans le monde agricole et des raisons qui ont poussé leur collectif à s’inscrire dans la lutte paysanne à travers le prisme de la souveraineté technologique. L’article commence par expliquer ce qu’est l’agriculture intelligente et pourquoi ces promoteurs veulent la développer, pour ensuite aborder les dangers liés à ce type d’agriculture et les alternatives.

Si le populisme d’extrême droite n’est pas un phénomène propre aux milieux ruraux, il y séduit particulièrement en se positionnant comme porte-parole des agriculteurs mécontents. Pourtant, les solutions que l’extrême droite propose restent dans la continuité des politiques néolibérales, alors même que des alternatives prometteuses pourraient émerger de ces mêmes milieux.